- El consumo de azúcar mexicano bajó en 2020 a su nivel más bajo desde 2014.
- El valor de venta de refrescos y otras bebidas no alcohólicas bajó antes de que el COVID golpeara a México.
- La caída en la demanda por lo tanto no se puede atribuir únicamente al COVID; hay más factores en juego aquí.
El consumo de azúcar mexicano cayó en términos absolutos en 2020 a los niveles más bajos desde 2014 y el consumo per cápita cayó junto a él. Pero el valor de venta de refrescos y otras bebidas no alcohólicas comenzó a bajar a principios de enero, antes de que la pandemia llegara a tocar tierra en México. Esto sugiere que la caída en la demanda no puede atribuirse únicamente a las restricciones de COVID-19 y hay más factores en juego aquí.
Para obtener una mejor imagen de por qué la demanda cayó y formular un indicador potencial de la demanda futura, veremos los factores que han jugado un papel en las tendencias de consumo y la demanda de azúcar durante la última década.
¿Cómo Están Portando Los Consumidores Mexicanos?
Aunque el consumo general de azúcar en México parece estar aumentando año tras año, una mirada a los datos históricos muestra que ha ido cayendo progresivamente desde el 2004.
Curiosamente, se puede ver un descenso más pronunciado del consumo de azúcar per cápita desde 2004, lo que indica que se alcanzó la demanda máxima de azúcar durante este año. La demanda per cápita debería mantenerse plana en los próximos años a unos 35 kg.
Varios factores podrían ser los culpables de la disminución del consumo de azúcar, incluyendo un aumento en el uso del endulzante, el impuesto al azúcar del país en 2014, las campañas educativas y los impactos de los bloqueos de COVID-19. Es posible que una combinación de estos factores haya contribuido a la tendencia a la baja.
¿El azúcar es reemplazado por el jarabe de maíz de alta fructosa (HFCS)?
Un argumento para la caída de la demanda de azúcar es que los consumidores están comprando cada vez más productos que utilizan edulcorantes artificiales, como el jarabe de maíz de alta fructosa (HFCS), en lugar del azúcar. Los datos muestran que el consumo de HFCS aumentó constantemente a partir de 2003, aunque también alcanzó su máximo en 2011 y desde entonces ha disminuido.
México produce poco HFCS, lo que significa que su principal fuente está importando el endulzante de los Estados Unidos. Desde 2011, las importaciones mexicanas de HFCS estadounidenses han caído, aunque se mantienen por encima de las 800k toneladas por año. 2020 registró su nivel más bajo de importaciones desde 2010 en 842.000 toneladas, lo que a primera vista sugiere que el COVID podría estar impactando la demanda de HFCS. Sin embargo, los datos de importación del primer trimestre de 2021 muestran que la demanda sigue disminuyendo, con solo 165.207 toneladas importadas en Q1’21, un 18% menos en Q1′ 20 e incluso inferior a las cifras de Q2 ’20, Q3′ 20 y Q4 ‘ 20. Esta información sugeriría que, ya en 2011, el apetito de México por alimentos y bebidas azucarados o endulzados en realidad ha estado disminuyendo.
La demanda de refrescos es declino (de un pico alto)
Coca-Cola tiene, por mucho, la mayor penetración de mercado en México. En una encuesta reciente de Kantar, Coca-Cola obtuvo 1.529 puntos de acceso al consumidor, más del doble del número ganado por la competidora más cercana, Laia, y más de seis veces mayor que el fabricante de refrescos, Pepsi. Las cifras de ventas de la embotelladora Coca-Cola FEMSA muestran que el volumen de ventas del grupo ha disminuido desde 2018.
En el tercer y cuarto trimestre de 2020 se presenció una fuerte caída, que podría estar relacionada con las restricciones de COVID-19 en el país. El único descenso comparable en el tercer trimestre de esta magnitud registrada en los años anteriores fue en 2017, cuando los estados de Puebla, Oaxaca, Chiapas y Guerrero fueron golpeados por varios sismos de hasta 8.1 grados en la escala de Richter, lo que provocó devastación en todo el país.
Datos de la agencia de estadísticas, INEGI, muestran que este fenómeno no se limita a Coca-Cola FEMSA. Ya en enero de 2020, hubo una fuerte contracción en las ventas de refrescos y las cifras de ventas interanuales continuaron bajando a lo largo de 2020. Aunque esto sugiere que las restricciones relacionadas con COVID sí jugaron un papel en la caída de las ventas, esto no explica completamente la caída en la demanda ya en enero, lo que indica que hay más factores en juego.
Se aplicó un impuesto sobre el azúcar en 2014
En 2014, las autoridades de México aprobaron un impuesto al azúcar de 1 peso por litro para las bebidas endulzadas con azúcar (SSBs), lo que representa un aumento de precios del 10%. El impuesto, o IEPS, posteriormente se ha incrementado a 1.17 pesos por litro en 2019 y nuevamente a 1.27 pesos por litro en 2020.
La eficacia de este tipo de impuestos es discutible. Algunos investigación ha encontrado que el impuesto ha sido efectivo para reducir el consumo de azúcar de los SSBs, registrando una disminución media del 6,1% en las ventas de los SSBs gravados en 2014 y un descenso de entre el 9% y el 17% entre los hogares socioeconómicos más bajos. Junto a la caída en los SSBs comprados, los investigadores también notaron un aumento del 4% en la compra de bebidas no gravadas, incluido el agua. Sin embargo, cabe señalar que este estudio observacional en particular abarcó sólo el año 2014 y hay una falta de investigación que indicaría el comportamiento de los consumidores después de este período.
Otro estudio en marzo de 2020 se descubrió que los impuestos de la SSB eran ineficaces para aquellos con altas ingestiones de azúcar, menos efectivos entre los más viejos y no logran lograr grandes reducciones en la ingesta de azúcar. Otro estudio a corto plazo realizado en el Reino Unido encontró que una tasa de £ 0,10 en los SSBs en una cadena de restaurantes sí redujo el consumo de las bebidas, aunque esta medida también se combinó con un claro etiquetado en los menús y una extensa campaña mediática. En Dinamarca, en 2011, se aplicó un impuesto similar sobre la grasa, pero se abandonó después de tan solo 15 meses cuando las pruebas mostraron que los consumidores absorbieron los costes adicionales en otros lugares de sus presupuestos o optaron por versiones más baratas del mismo producto.
Los datos de ventas de Coca-Cola FEMSA sí muestran un aumento en las ventas de 2014 a 2016, antes de que los números comenzaran a bajar en 2018. No obstante, cabe señalar que estas cifras incluyen todas las bebidas gaseosas, no solo las que contienen azúcares libres.
El Gobierno Mexicano Ha Hecho Campaña Contra El Consumo De Azúcar
Como parte del impuesto sobre los SSBs, el Gobierno lanzó una amplia campaña publicitaria contra la ingesta de azúcar. La campaña trazó una correlación directa entre la ingesta de azúcar y la contracción de la diabetes tipo 2.
A estudio realizado por un investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana de México (UNAM) encontró que, en 2011, la publicidad sanitaria gubernamental sobre el tema de la diabetes era “prácticamente inexistente”. El estudio también encontró que la publicidad que existía era ineficaz para proporcionar información o recomendaciones de salud.
En 2012, la Alianza de la Salud Alimentaria lanzó una campaña publicitaria en el transporte público en la Ciudad de México para advertir de los riesgos de obesidad y diabetes. En 2014, el Gobierno también comenzó a restringir los anuncios de televisión para bebidas azucaradas y bocadillos dirigidos a niños pequeños. Y en 2016, la Alianza de la Salud Alimentaria lanzó otra campaña llamada “No Dañes to Corazon”, con publicidad destacada en el transporte público, las carteleras y en las redes sociales.
Pero más recientemente, altos funcionarios del gobierno mexicano, incluido el presidente Andrés Manuel López Obrador, tienen refrescos en el punto de mira una vez más. El subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud, Hugo López-Gatell, responsabilizó al consumo de azúcar del país por el impacto de la pandemia del COVID-19.
2014/15 vio una mayor inversión privada en la infraestructura del agua (que desde entonces ha declinado)
En 2014, el presidente mexicano fue Enrique Peña Nieto, cuya plataforma de campaña se centró en incluir al sector privado en más proyectos de infraestructura pública. En 2014, el Presidente expuso el Plan Nacional de Infraestructura 2014-2018, que incluyó una inversión inicial de $18.200 millones de pesos para fortalecer la infraestructura hidráulica del país.
Como resultado del aumento de la inversión en infraestructura de agua, el acceso al agua también mejoró continuamente en todo el país. Para 2020, el 43% de la población tenía acceso a agua potable administrada de forma segura y el 99% a al menos agua potable básica. Se trata de 5,74 millones más de mexicanos con acceso a agua administrada de manera segura y 12,1 millones más con acceso a agua básica. El agua potable gestionada de forma segura se refiere a una situada en los locales, disponible cuando es necesario y libre de contaminación. El agua potable básica es una fuente mejorada localizada dentro de un viaje redondo de 30 minutos.
Algunos de los ingresos del impuesto SSB en 2014 también se utilizaron para aumentar el acceso a las fuentes de agua.
Las áreas en México con menor disponibilidad de agua suelen mostrar mayor consumo de refrescos. El estado sureño de Chiapas llegó a los titulares en 2019 después de que un estudio del Centro de Investigación Multidisciplinaria de Chiapas y el Sur de la Frontera (Cimsur) mostrara que la ingesta de azúcar de los residentes es tan alta como 821 litros por persona al año, más de cinco veces que el promedio nacional.
Para poner esto en perspectiva, se estima que los residentes estadounidenses beben unos 100 litros al año, y la media mundial es de 25 litros por persona y año. Un aumento en la disponibilidad de agua podría explicar parte de la caída en la ingesta de azúcar en 2020.
Las áreas en México con menor disponibilidad de agua suelen mostrar mayor consumo de refrescos. El estado sureño de Chiapas llegó a los titulares en 2019 después de que un estudio del Centro de Investigación Multidisciplinaria de Chiapas y el Sur de la Frontera (Cimsur) mostrara que la ingesta de azúcar de los residentes es tan alta como 821 litros por persona al año, más de cinco veces que el promedio nacional.
Para poner esto en perspectiva, se estima que los residentes estadounidenses beben unos 100 litros al año, y la media mundial es de 25 litros por persona y año. Un aumento en la disponibilidad de agua podría explicar parte de la caída en la ingesta de azúcar en 2020.
Consumo en el hogar compensa la pérdida de fuera de casa
En el primer trimestre de 2020, México fue uno de los pocos países donde un aumento en el consumo interno de snacks y bebidas no alcohólicas compensó la reducción del consumo fuera de casa, según la consultora de datos Kantar. Mientras que fuera de casa el consumo bajó un 10% interanual, en el consumo de viviendas aumentó un 15%.
De todos los países medidos en el estudio, el aumento del 8% en el consumo en el hogar ni siquiera pudo compensar casi la caída masiva del 26% del consumo doméstico.
De acuerdo con Kantar, países como México son mucho más propensos a estar orientados hacia el snacking. Adicionalmente, en México, se vieron tendencias a través de líneas socioeconómicas. Los hogares de mayores ingresos siguieron los protocolos de encierro, lo que representa una caída del 18,9% en los snacks y bebidas no alcohólicas en los primeros nueve meses de 2020. Esto se compara con los tramos socioeconómicos más bajos, donde solo se vio un descenso interanual del 0,3% con respecto al año.
Sin embargo, a pesar de que los niveles de azúcar promedio ponderado por ventas que se consumen en el hogar son ligeramente mayores para los fabricantes y minoristas en comparación con el sector fuera de casa, el número de calorías consumidas en una sesión es significativamente mayor en el sector fuera de casa. El sector fuera de casa promedia poco más de 350 calorías por porción en comparación con unas 150 calorías por porción para el consumo en casa.
¿En qué evolución debería mantenerse la industria azucarera?
A largo plazo, es probable que la disminución del consumo se reduzca a la campaña de educación en torno a la introducción del impuesto SSB. Aunque se considera que los impuestos planos carecen de dientes cuando se trata de mitigar el consumo de azúcar, la agresiva campaña educativa que acompañó al impuesto parece haber sido efectiva. Esto significaría que los futuros intentos del Gobierno para regular la ingesta de azúcar podrían impactar aún más la demanda de azúcar en México.
Hay varios nuevos textos legislativos sobre la mesa relacionados con el consumo de azúcar. El primero es la prohibición de las ventas de snacks azucarados a los niños, que ya ha entrado en vigor en algunos de los estados del sur del país. Ahora se está considerando a nivel federal.
La segunda es una nueva ley de etiquetado que entró en vigor a finales del año pasado. Bajo las pautas, se prohíben dibujos y personajes animados comercializados en niños. Los envases también deben contener grandes etiquetas de advertencia negra que aconsejan exceso de grasa, azúcar, calorías, presencia de edulcorantes y cafeína y el grado en el que se procesa el producto.
Cabe destacar que, cuando se adoptaron estos requisitos en Chile junto a una serie de otras regulaciones alimentarias destinadas a reducir la ingesta de SSBs, el consumo de los SSBs cayó casi un 25% en los primeros 18 meses. En el Reino Unido, es probable que el semáforo sistema fue uno de los factores que resultaron en una caída del consumo de azúcar per cápita en los últimos años.
Otras Opiniones Que Te Pueden Interesar …
- Temas de sequía en México para persista en 2021/22
- La lectura larga: Consumo y reformulación del azúcar
- Impuestos del azúcar: ¿subiendo por culpa del COVID?
Explicadores Que Te Pueden Interesar …
