Pontos Principais
- Países discordam sobre regras para mercado baseado em projetos
- Regras comerciais bilaterais a nível governamental também não são aprovadas
- Declaração política da COP menciona combustíveis fósseis pela primeira vez
Após duas semanas de negociações intensas e às vezes acaloradas em Dubai, delegados de quase 200 países não chegaram a um acordo sobre regras para impulsionar um mercado global de crédito de carbono, conhecido como Artigo 6.4 do Acordo de Paris.
Fonte: iStock
O Acordo de Paris de 2015 estabelece dois sistemas de mercado distintos, conhecidos como artigo 6.2 e artigo 6.4. O primeiro é um sistema de governo para governo que permite que os países cheguem a
um acordo sobre a transferência de reduções de emissões de acordo com padrões acordados bilateralmente.
O Artigo 6.4 é um mercado regulado centralmente onde investimentos em projetos de energia limpa e de baixo carbono podem gerar créditos de carbono para venda a compradores do setor privado ou a governos. Um Órgão de Supervisão (SB) do Artigo 6.4 é encarregado de estabelecer os parâmetros do mercado e, eventualmente, aprovar projetos e emissão de créditos.
Uma vez comprados e aposentados pelos governos, esses créditos contribuem para reduzir suas emissões globais e ajudá-los a cumprir suas metas de redução de emissões, conhecidas como Contribuições Nacionalmente Determinadas.
Os representantes dos países estiveram reunidos para aprovar formalmente o trabalho realizado este ano pelo Artigo 6.4 SB, ou seja, um documento que estabelece diretrizes para as quais as metodologias de redução de carbono devem ser aprovadas e um segundo que estabelece os princípios para incluir as remoções de carbono no sistema.
Os delegados não podiam concordar se deveriam “adotar”, “adotar provisoriamente”, “acolher” ou “reconhecer” e “aprofundar mais” as recomendações produzidas pelo SB.
Alguns países eram favoráveis à adoção de ambos os documentos, uma medida que impulsionaria a aprovação de metodologias de projetos pelo SB em 2024, mas outro grupo de nações liderado pela União Europeia não estava disposto a adotar as recomendações de remoção. Outros ainda rejeitaram ambos os documentos.
Apesar das negociações terem ultrapassado o prazo de duas semanas, os países não conseguiram chegar a um acordo e a presidência da COP decidiu remeter o assunto de volta ao Órgão de Supervisão para mais trabalho em 2024.
A não aprovação das recomendações do SB em Dubai efetivamente adia o lançamento prático do mecanismo do Artigo 6.4 em um ano, enquanto o SB agora não tem mandato para seu trabalho em 2024 além de tentar abordar as questões levantadas em Dubai. (O trabalho de cada ano precisa ser aprovado pelo plenário da COP na cúpula anual antes de ser considerado vinculativo.)
As conversações sobre o nº 2 do artigo 6º foram igualmente tensas, com a União Europeia a procurar aperfeiçoar algumas das orientações aos países sobre a forma como devem gerar e comercializar reduções de emissões entre si. No entanto, muitas outras nações apontaram que o 6.2 é um sistema bilateral, e os parâmetros das “abordagens cooperativas” perseguidas por partes dos países não devem estar sujeitos à interferência da ONU.
O projeto de decisões do Artigo 6.2 foi rejeitado por partes como a UE, o México, os países da América Latina e os Estados Unidos, a maioria dos quais não deve participar do mecanismo bilateral. Países mais propensos a usar o sistema, como Japão, Suíça e nações africanas, foram geralmente favoráveis ao texto.
Também surgiram divergências sobre como os créditos de carbono devem ser armazenados e transferidos nos termos do Artigo 6.2. Os Estados Unidos rejeitaram uma proposta de criação de um registro transacional central das Nações Unidas, dizendo que isso era um assunto para países individuais e que a ONU não tinha nenhum papel no funcionamento do mecanismo bilateral.
Observadores e especialistas ficaram menos preocupados com a falta de acordo sobre as propostas do Artigo 6.2, com muitos apontando que os países já estão fazendo acordos para investir em reduções de carbono e ganhar créditos de carbono uns dos outros.
De fato, uma série de grandes acordos foram anunciados na COP, envolvendo Ruanda, Kuwait, Noruega, Cingapura, Chile, Papua Nova Guiné e Suíça, entre outros.
O debate político de alto nível sobre o Balanço Global – a avaliação quinquenal do progresso dos países em direção às suas metas de Paris – dependia do tema da eliminação gradual dos combustíveis fósseis.
Um grupo de mais de 100 países pressionou por uma linguagem forte no texto final do Stocktake, referindo-se a uma eliminação gradual, mas outros, incluindo membros da Opep e algumas economias emergentes, resistiram a isso. O teste final referia-se apenas à “transição dos combustíveis fósseis nos sistemas energéticos, de forma justa, ordenada e equitativa, acelerando a ação nesta década crítica”.
Apesar da linguagem relativamente mansa, esta é a primeira vez que um texto da COP se refere diretamente aos combustíveis fósseis. Um texto anterior de Glasgow só se referia ao carvão.
