Pontos Principais
O novo Decreto Executivo do Presidente Trump busca interromper os mercados subnacionais de carbono em ambas as costas. A Califórnia resistiu com sucesso a contestações judiciais anteriores. Os preços das licenças despencam com a incerteza afetando o sentimento do mercado.
Decreto Executivo de Trump Tem Como Alvo os Mercados Estaduais de Carbono
O presidente Donald Trump lançou um esforço renovado para encerrar os mercados de carbono estaduais nos EUA, alegando que esses sistemas enfraquecem a segurança nacional do país e ajudam a aumentar os custos de energia em todo o país.
Em um decreto executivo intitulado “Protecting American Energy From State Overreach” (“Protegendo a Energia Americana do Excesso de Poder do Estado”), emitido em 8 de abril, a Casa Branca ordenou que o Procurador-Geral dos EUA “identificasse todas as leis estaduais e locais… que oneram o… uso de recursos energéticos domésticos que são ou podem ser inconstitucionais, preteridas pela lei federal ou de outra forma inexequíveis”.
O Procurador-Geral foi ainda instruído a “tomar todas as medidas adequadas para impedir a aplicação das leis estaduais” e a apresentar um relatório sobre o progresso em 60 dias.
O Decreto Executivo tinha como alvo o programa cap-and-trade (programa de limite e comércio de emissões) da Califórnia, afirmando que o estado “pune o uso de carbono adotando limites impossíveis sobre a quantidade de carbono que as empresas podem usar, praticamente forçando as empresas a pagar grandes somas para ‘negociar’ créditos de carbono para atender aos requisitos radicais da Califórnia”.
O Decreto é uma das várias ações tomadas pelo Presidente Trump buscando reverter “todos os impedimentos ilegítimos ao desenvolvimento, produção, investimento ou uso de recursos energéticos domésticos — particularmente petróleo, gás natural, carvão, energia hidrelétrica, geotérmica, biocombustíveis, minerais essenciais e recursos de energia nuclear”.
O presidente Trump emitiu outros Decretos com o objetivo de impulsionar a “produção de energia confiável e acessível” do país, incluindo combustíveis fósseis e, em particular, o “carvão limpo”. Ele também criou um Conselho Nacional de Domínio Energético, com o objetivo de “preservar e proteger nossos lugares mais bonitos, reduzir nossa dependência de importações estrangeiras e fazer nossa economia crescer”.
Mercado Reage Fortemente ao Decreto Executivo
A reação inicial do mercado na Califórnia ao Decreto Executivo foi dramática. Os preços futuros do carbono na Califórnia para dezembro de 2025 caíram de USD 29,83/tonelada em 8 de abril para uma mínima de USD 22,50/tonelada em 9 de abril, após o anúncio da Casa Branca. Isso representa USD 3,37 abaixo do preço de reserva para leilões de licenças em 2025.
Na última sexta-feira, o mercado se recuperou ligeiramente, fechando a semana em USD 26,72/tonelada.
Na costa leste, o preço de RGGI caiu de USD 21,62/tonelada curta (USD 23,83/tonelada) para USD 18,62/tonelada curta de 8 a 9 de abril, mas estendeu suas perdas e encerrou a semana em USD 17,61/tonelada curta, já que alguns observadores previram que o mercado de RGGI (emissões de gases de efeito estufa), que cobre 10 estados, pode estar mais vulnerável à ação federal.
A Batalha Anterior de Trump Contra a Califórnia
Esta não é a primeira vez que o presidente Trump tem como alvo o mercado de carbono da Califórnia. Em 2019, o Departamento de Justiça entrou com uma ação judicial em um tribunal federal buscando impedir a Califórnia de implementar um acordo de 2013 com o governo provincial de Quebec, Canadá, que visava harmonizar suas emissões de gases de efeito estufa e programas cap-and-trade em um único mercado vinculado.
Este caso do Departamento de Justiça baseou-se numa interpretação do Artigo 1, Seção 10 da Constituição dos EUA que proíbe os estados de celebrarem “qualquer Tratado, Aliança ou Confederação” e exige que obtenham o “consentimento do Congresso” para “celebrarem qualquer Acordo ou Pacto com… uma Potência estrangeira”.
No entanto, como vários especialistas têm indicado ao longo dos anos, “os estados concluem muitos acordos com governos estrangeiros e quase nunca buscam a aprovação do Congresso”.
O tribunal federal acabou rejeitando o processo em 2020, destacando que os EUA “não conseguiram identificar ‘uma política externa clara e expressa que conflitasse diretamente’ com os programas cap-and-trade“. E embora concordasse que o vínculo entre os programas cap-and-trade da Califórnia e de Quebec de fato se estendia além dos limites tradicionais dos poderes estaduais, “os EUA não conseguiram demonstrar que os programas cap-and-trade se intrometiam inadmissivelmente no poder das relações exteriores do governo federal”.
Ainda não está claro qual argumento o Procurador-Geral poderá desenvolver para justificar o fechamento dos mercados estaduais de cap and-trade. O Decreto Executivo exige que o Procurador-Geral considere ações que “possam ser inconstitucionais, preemptivas por lei federal ou de outra forma inexequíveis”, e um estudo da Universidade de Michigan, em 2015, alertou que o Artigo I, Seção 8, Cláusula 3 da Constituição poderia representar um desafio potencial “formidável” ao cap and-trade.
A chamada “Cláusula do Comércio” afirma que o Congresso dos EUA terá o poder de “regular o comércio com nações estrangeiras, e entre os vários estados, e com as tribos indígenas”, mas os especialistas jurídicos também observam que esta cláusula tornou-se inativa como uma expressão do poder do Congresso, mas tem sido usada mais para atingir a legislação estadual que impede o comércio interestadual.
Não é apenas o mercado da Califórnia que está sob ataque do último Decreto Executivo. O RGGI do nordeste provavelmente também será um alvo, assim como o mercado cap-and-invest (limite e investimento) do estado de Washington, enquanto outros sistemas estaduais baseados no mercado existem no Colorado, Massachusetts e Oregon.
